FDN participe à l'expérience 42
Par Arnaud Luquin le jeudi 30 décembre 2010, 13:41 - NEUTRALITE DU NET - Lien permanent
Il faut l'avouer, l'initiative de 42registry au travers de ce qu'ils appellent eux même « l'expérience 42 » a fait couler de l'encre. On a pu lire beaucoup de choses à ce sujet. Certaines interventions, souvent limitées mais finalement assez peu importantes, étaient bien souvent le fruit d'une flagrante incompréhension ou méconnaissance des réseaux, mais d'autres étaient au contraire assez virulentes et, à mon sens, assez bien formulées.
Pour ceux d'entre vous qui ne comprennent pas du tout l'objet de ce billet, un préalable avant toute chose me semble être la lecture du site web. Ça se passe ici : http://www.42registry.org.
Ce billet ne traitera pas de la légitimité de tel article dans la charte de 42registry, ni même de la bêtise ou de la géniale idée de créer un TLD numérique. Non, il s'agit d'expliquer pourquoi nous avons choisi de faire résoudre le TLD 42 pour nos abonnés.
De quoi s'agit il ?
Tout simplement de nom de domaine. Rien de bien révolutionnaire mais rien de moins non plus. De la même manière que de nombreuses sociétés commerciales se battent pour vous vendre un nom de domaine, voir plus si vous avez les moyens, 42registry vous propose d'enregistrer votre nom de domaine, pour une durée d'un an, renouvelable classiquement tous les ans.
Le prix est pour le moment non défini (libre?) vous pouvez réserver votre nom de domaine avec l'extension .42 . Cela permet notamment de mettre en place un nouveau nom de domaine pour votre site web préféré comme par exemple http://www.fdn.42.
Ça vaut un billet ici ca ?
Et bien moi je le pense. Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le DNS est la pierre angulaire de l'Internet tel que nous le connaissons. Sans lui, je vous garantis que notre réseau chéri n'aurait pas donné lieu à l'engouement actuel ni même aux fortunes et faillites que nous connûmes.
Sans DNS aucune chance que facebook ou twitter ne deviennent votre compagnon le plus intime au fond de votre poche (je parle de votre smartphone).
Cette pièce maîtresse de l'Internet, au même titre que les protocoles de routage dynamique, a permis de prouver la robustesse du réseau. Ce sont pour moi les deux mamelles de l'Internet moderne. Simplement, DNS est dangereusement contrôlé.
Il me manque des bases :
DNS est pyramidal. On part de la racine "." (la zone point) pour redescendre de plusieurs niveaux. ORG, FR, COM, etc. sont ce que l'on appelle des Top Level Domains (TLD), des domaines de premier niveau. Dans les faits, l'ICANN, nomme diverses organisations et les charge de la gestion de ces TLD. Ces organismes commercialisent en général ces TLD ce qui a pour effet de bord de vous permettre d'« acheter » un nom de domaine. Les plus vieux d'entre nous se rappelleront l'émouvante époque où un domaine n'était qu'un enregistrement dans une base de donnée et donc gratuit.
Par ailleurs, chaque TLD est géré par des serveurs DNS répartis sur la planète, permettant de garantir une réponse rapide et fiable. Ces serveurs DNS un peu particuliers[1] tant par leur usage que par leur fonctionnement conservent la mémoire, notamment, de qui gère les TLD. Typiquement si l'on demande au premier d'entre eux (le root server répondant au nom de A) qui gère la zone FR, il nous répond :
[...] ;; QUESTION SECTION: ;FR. IN NS ;; AUTHORITY SECTION: FR. 172800 IN NS a.nic.FR. FR. 172800 IN NS c.nic.FR. FR. 172800 IN NS d.ext.nic.FR. FR. 172800 IN NS d.nic.FR. FR. 172800 IN NS e.ext.nic.FR. FR. 172800 IN NS f.ext.nic.FR. FR. 172800 IN NS g.ext.nic.FR. [...]
C'est donc NIC.FR (NIC France devenu AFNIC) qui gère la zone régionale FR[2]. C'est lui que je vais interroger pour demander qui gère la zone fdn.fr. Une fois cette réponse obtenue, j'interrogerais les serveurs DNS autoritaires de la zone FDN.FR pour savoir qui est la machine www.fdn.fr. C'est seulement une fois ce cheminement fait que mon navigateur connaîtra l'adresse IP de la machine à contacter pour lui demander le contenu du site Internet correspondant à www.fdn.fr.
Concrètement, on voit bien le cheminement des interrogations DNS dans les traces suivantes :
birdy@zephiria:/etc/bind$ dig +trace www.fdn.fr ; <<>> DiG 9.7.0-P1 <<>> +trace www.fdn.fr ;; global options: +cmd . 452324 IN NS c.root-servers.net. . 452324 IN NS l.root-servers.net. . 452324 IN NS f.root-servers.net. . 452324 IN NS i.root-servers.net. . 452324 IN NS a.root-servers.net. . 452324 IN NS d.root-servers.net. . 452324 IN NS m.root-servers.net. . 452324 IN NS k.root-servers.net. . 452324 IN NS g.root-servers.net. . 452324 IN NS e.root-servers.net. . 452324 IN NS h.root-servers.net. . 452324 IN NS b.root-servers.net. . 452324 IN NS j.root-servers.net. ;; Received 244 bytes from 127.0.0.1#53(127.0.0.1) in 0 ms
Maintenant qu'on connaît les adresses des serveurs racine, on va en interroger un pour savoir qui est le gestionnaire de la zone FR :
fr. 172800 IN NS f.ext.nic.fr. fr. 172800 IN NS d.nic.fr. fr. 172800 IN NS a.nic.fr. fr. 172800 IN NS e.ext.nic.fr. fr. 172800 IN NS c.nic.fr. fr. 172800 IN NS g.ext.nic.fr. fr. 172800 IN NS d.ext.nic.fr. ;; Received 456 bytes from 192.33.4.12#53(c.root-servers.net) in 36 ms
Maintenant que l'on sait les adresses des serveurs DNS gérant la zone FR, demandons qui gère la zone FDN.FR :
fdn.fr. 172800 IN NS ns0.fdn.org. fdn.fr. 172800 IN NS soleil.uvsq.fr. fdn.fr. 172800 IN NS ns1.fdn.org. ;; Received 113 bytes from 193.176.144.6#53(e.ext.nic.fr) in 47 ms
Et enfin, demandons qui est www.fdn.fr :
www.fdn.fr. 3600 IN CNAME yoda.fdn.fr. yoda.fdn.fr. 86400 IN A 80.67.169.18 fdn.fr. 86400 IN NS ns1-6.fdn.org. fdn.fr. 86400 IN NS ns0.fdn.org. fdn.fr. 86400 IN NS ns1.fdn.org. fdn.fr. 86400 IN NS ns0-6.fdn.org. fdn.fr. 86400 IN NS soleil.uvsq.fr. ;; Received 332 bytes from 80.67.169.12#53(ns0.fdn.org) in 25 ms
Or donc :
Lorsque l'on se rend sur le site de l'ICANN on peut notamment lire :
Les autres questions concernant les internautes, telles que les règles relatives aux transactions financières, le contrôle du contenu sur Internet, les messages électroniques à caractère commercial non sollicités (“spam”) et la protection des données n’entrent pas dans le cadre des responsabilités de coordination technique de l’ICANN
.
Ce que je pourrais comprendre de la manière suivante : tout le reste ne me regarde pas, y compris le filtrage de l'Internet par un gouvernement ou par une entreprise privée.
Seulement voila, autant la neutralité est importante, autant garantir une neutralité l'est tout autant. Comment est il possible de tolérer que, du jour au lendemain, de façon unilatérale, une entreprise privée puisse faire disparaître un nom de domaine ? Ça n'arrive pas me dites vous ? Presque vrai, jusqu'à l'aventure de wikileaks perdant l'usage de wikileaks.org. Une première je pense.
Il me semble donc que dans ce contexte, il devient urgent de pouvoir garantir un accès neutre à l'information, sans bidouille et pression vers des organisme privés qui bien entendu finiront par fléchir, c'est une question de temps.
Pour cette raison, il nous semble important de soutenir des initiatives comme 42registry mais plus largement comme celles d'OpenNic.
Ok ok, que fait FDN dans tout ça ?
Participer, c'est déjà pas mal. En parler, c'est encore mieux. Plusieurs choses ont été faites. La réservation du domaine FDN afin de créer la zone FDN.42 en est une. Cela représente une action assez complexe qui se résume à renseigner deux formulaires sur le site Internet : http://www.42registry.org afin d'ouvrir un compte et demander l'obtention du domaine FDN.42, et enfin à l'installer sur nos serveurs DNS une fois obtenu.
Par ailleurs nous avons décidé de configurer nos serveurs de nom afin que nos abonnés puissent simplement consulter l'ensemble des domaines du TLD 42[3].
FDN invite par ailleurs ses confrères à agir de la sorte afin de donner un vrai essort à l'expérience 42.
Pour finir
Je comprend bien les polémiques autour de la charte de 42 registry. Il faut savoir que l'association à déjà répondu par un communiqué de presse sur ces questions. Il faut savoir également que de nombreux bureaux d'enregistrements ont posés ou posent encore des limitations quand à l'enregistrement de domaines sur tel ou tel TLD. Ceci n'est pas le problème de FDN, le problème de FDN étant de veiller à la neutralité du réseau qu'il opère. Cette action en est une parmi d'autre, dont certaines en préparation dont nous parlerons plus tard.
Notes
[1] Un volontaire pour écrire un article sur les root server ?
[2] Un peu d'archéologie m'a fait retomber sur ce document là qui ne nous rajeunit d'ailleurs pas : http://1995.jres.org/actes/admin3/2/renard.pdf
[3] S'ils utilisent nos serveur DNS récursifs ce qui n'est pas forcément le cas
Commentaires
Question piège: est-il prévu de rendre "automatiquement récursif" le domaine "fdn.fr" afin que les abonnés aient automatiquement l'adresse "reverse-xxx.fdn.42" ou "cequejeveux.fdn.42", que le serveur de news soit accessible via "news.fdn.42" et ainsi de suite?
bon, ok, je comprend le principe et la philosophie qui va avec, mais j'ai une question très bête:
De façon pratique, comment trouve-t-on les sites en .42 ?
sont-ils listés sur 42registry ?
@80.67.176.109 : C'est tentant, ceci étant que priorise t'on comme reverse ? le .42 ou le .fr ou le .org ?
Et par ailleurs, la charte d'utilisation d'un .42 étant stricte sur certains points, il me semble difficile d'automatiser ce genre de chose. Maitnenant, rien n'empeche de personaliser le reverse de ta connexion.
@bxfr : oui il existe un moteur de recherche sur http://search.42 . Je pense qu'en parler avec les gens de seeks serait une chose interessante.
Au risque de passer pour le mékeskidi de base : il me semble que rien n'empêche de donner à un nom de domaine un nom constitué uniquement de numéros. Or, avec un TLD "standard", tout va bien, mais que se passe-t-il si j'enregistre l'adresse 192.168.0.42 ? Ça sent le truc pas glop tout ça.
@Dari ben, il ne se passe rien de bien spécial, aucune pile ip n'essayera de demander le A de 192.168.0.42 mais tapera directement sur l'ip.
@Dari : justement, l'enregistrement de domaines entièrement numériques n'est pas permis sur le TLD 42, pour éviter ce problème-là. Sinon effectivement, pas glop pas glop ...
Existe-t'il à l'heure actuelle des DNS combinant les domaines .42 et OpenNIC ? Ou bien est-ce qu'il est prévu que que les DNS "officiels" d'OpenNIC résolvent un jour les noms de domaine en .42 ?
@gnuzer : Apparemment ça pourrait ce faire si j'ai bien tout compris en furetant que le forum OpenNIC
http://www.opennicproject.org/forum...
@gnuzer, plus simplment, tu peux monter un bind chez toi avec la configuration suivante :
jerome@dns:~$ cat /etc/bind/named.conf.local
//
// Do any local configuration here
//
// Consider adding the 1918 zones here, if they are not used in your
// organization
//include "/etc/bind/zones.rfc1918";
zone "42" IN {
type forward;
forwarders {91.191.147.246; 91.191.147.243; 79.143.243.129; 178.20.71.2; 217.174.201.33; 83.169.77.115;};
};
zone "glue" IN {
type forward; forwarders {95.211.32.162; 83.223.73.116; 178.63.26.173; 178.63.26.174;};};
zone "geek" IN {
type forward; forwarders {95.211.32.162; 83.223.73.116; 178.63.26.173; 178.63.26.174;};};
zone "bbs" IN {
type forward; forwarders {95.211.32.162; 83.223.73.116; 178.63.26.173; 178.63.26.174;};};
zone "free" IN {
type forward; forwarders {95.211.32.162; 83.223.73.116; 178.63.26.173; 178.63.26.174;};};
zone "fur" IN {
type forward; forwarders {95.211.32.162; 83.223.73.116; 178.63.26.173; 178.63.26.174;};};
zone "gopher" IN {
type forward; forwarders {95.211.32.162; 83.223.73.116; 178.63.26.173; 178.63.26.174;};};
zone "indy" IN {
type forward; forwarders {95.211.32.162; 83.223.73.116; 178.63.26.173; 178.63.26.174;};};
zone "ing" IN {
type forward; forwarders {95.211.32.162; 83.223.73.116; 178.63.26.173; 178.63.26.174;};};
zone "null" IN {
type forward; forwarders {95.211.32.162; 83.223.73.116; 178.63.26.173; 178.63.26.174;};};
zone "oss" IN {
type forward; forwarders {95.211.32.162; 83.223.73.116; 178.63.26.173; 178.63.26.174;};};
zone "micro" IN {
type forward; forwarders {95.211.32.162; 83.223.73.116; 178.63.26.173; 178.63.26.174;};};
zone "dyn" IN {
type forward; forwarders {95.211.32.162; 83.223.73.116; 178.63.26.173; 178.63.26.174;};};
zone "parody" IN {
type forward; forwarders {95.211.32.162; 83.223.73.116; 178.63.26.173; 178.63.26.174;};};
@nerach , @chiwawa_42 :
cool !
Merci pour vos réponses ! :-)
@Dari : l'explication de @Romain Riviere est fausse : le RFC 1123 précise bien qu'un logiciel doit tenter d'interpréter l'identificateur comme une adresse P, *avant* d'essayer une résolution de noms. Donc, 1.2.3.42 est toujours une adresse IP, même si 42registry délègue 3.42.
@Stéphane Bortzmeyer: cela ne rend pas pour autant "l'explication" de Romain Rivière fausse. Justement, si 1.2.3.42 est toujours une IP, ce serait plutôt embêtant pour le pauvre qui a eu la mauvaise idée d'enregistrer 3.42 (en particulier s'il a la mauvaise idée consécutive de créer le sous domaine 1.2.3.42), puisqu'il se bloque des sous-domaines. Donc problème de générabilité de domaines non résolvable => pas glop.
En outre même si d'après la RFC (je ne suis pas allé vérifier, mais je vous fais confiance, cela importe peu pour le raisonnement qui suit), il n'y a pas ambiguïté, ça pourrait en devenir une pour des êtres humains car ils ne connaissent pas tous toutes les RFCs sur le bout des doigts (et c'est embêtant qu'un TLD soit générateur d'ambiguïté pour les humains, puisque justement les DNS ont notamment pour but de simplifier la vie des humains, non?).
Enfin les standards sont une chose (bonnes en général), les bugs en sont une autre. Une implémentation peut en effet être bugguée; surtout que jusque là, personne n'avait eu affaire à des TLD numériques (le bug de Chrome qui n'arrive pas à les résoudre par exemple, à ce que j'ai lu, est un bon exemple), donc il y a des chances que des implémentations de résolution de nom pré-existantes en particulier (mais celles à venir également, aussi hein... les développeurs ne sont pas des sur-hommes et on fait tous des erreurs) gèrent mal ce cas, et on pourrait imaginer des failles de sécurité qui se baseraient sur de tels bugs de résolution (je peux déjà imaginer globalement comment on pourrait exploiter une telle faille).
Donc "théoriquement", oui il n'y a pas de problème de résolution, mais il faut bien admettre qu'accepter des noms de domaine tout numérique ne serait pas le choix le plus "pratique".
Je dirais donc que je comprends ce choix des gens de l'expérience 42 de supprimer cette ambiguïté pour simplifier, voire sécuriser le réseau (même si je n'ai pas personnellement d'avis absolu pour ou contre ce choix).
Et hop, un domaine d'ajouté, et un reverse en plus pour faire ses lookups !
Cdlt,
Moi j'ai une question. Au delà des questions éthiques de la charte 42, etc. dont je me fous royalement. Si il y a une charte à respecter, on la respecte, si elle ne nous convient pas, on ne l'utilise pas, point.
Créer un DNS racine, c'est "splitter" l'Internet. Si on généralise l'idée du "42Registry project", on aura donc ceux qui accèdent aux TLDs "indépendants" et les autres, dépendants de l'ICANN uniquement. Là, il s'agit d'un "concurrent" unique (les autres tentatives ayant échoué), mais lorsqu'il y aura 3, 4, 10 DNS racines indépendants ?
À ce moment là, y aura-t-il encore vraiment un INTERnet ? Le vrai combat ne se situe-t-il pas dans le placement de l'ICANN sous l'égide de l'ONU (ou autre organisation internationale) ?
AMHO, le "42Registry project" est une très grosse erreur, aussi bien stratégique que technique. "Diviser pour mieux régner", ça ne marche que quand on est celui qui a les rênes...
@lap1.blanc : Il y aura toujours un Internet, simplement il sera différent de celui que nous connaissaons (avec sa gestion centralisée du DNS).
L'important, pour qu'Internet fonctionne, ce n'est pas qu'il y ait un annuaire unique, mais que tous les annuaires (même s'ils donnent des informations différentes) soient accessibles par tous.
J'en ai discuté il y'a peu sur le chan IRC du projet 42registry et, si j'ai bien compris, si jamais on entre un jour dans le cas de figure que tu nous décris (plein de racines indépendantes et des conflits dans les noms de domaines), techniquement on pourra toujours accéder au même Internet. Il est possible que de nouvelles pratiques se développent, comme par exemple changer ses DNS récursifs en fonction des sites auxquels on veut accéder, ou bien avoir chacun un annuaire perso (un peu comme un carnet d'adresses) dans lequel on donnerait des alias différents à des sites en conflit...
@gnuzer : je trouve quand même qu'on complique beaucoup les choses (en plus d'augmenter à coup sûr les paquets transitant sur le réseau) pour juste une question d'indépendance de l'entité qui gère l'annuaire centralisé actuel.
Il serait quand même bien plus efficace et moins couteux de placer l'ICANN sous la protection de l'ONU.
Le "on verra plus tard pour les conséquences et les solutions techniques" éveille chez moi un gros signal d'alarme. Le combat n'est pas là. En plus de complexifier les interactions pour accéder à l'Internet, on se tire complètement une balle dans le pied. On a déjà du mal à avoir un Internet libre, neutre et de qualité avec le système actuel, alors je n'ose imaginer les conséquences du "jour que je décris".
Actuellement, les FAI sont bien "dociles" côté DNS. Mais si la porte est ouverte, ils risquent tous de se mettre à avoir leurs DNS racines, etc. Tu parles d'un bordel !
Même sans ça, on sait très bien qu'un problème est bien évité si il est bien anticipé. Le manque d'informations (et, probablement, de solutions) sur les problèmes techniques déjà soulevés est inquiétant. 42registry est un projet en développement, très bien, ok. Il n'empêche que leurs "solutions" (et, a fortiori, celles que tu décris ici) ne sont pas des solutions viables à mon sens. Et, chez moi du moins, on ne part pas en développement sans spécifications et sans avoir trouvé de solutions ou des pistes de résolution aux problèmes soulevés. En clair, ce projet active tous les signaux d'alarme d'un projet foireux.
Certes, "Internet" existera toujours. Mais Internet, c'est le réseau des réseaux. Qu'advient-il de ce "super-réseau" si tous les DNS n'ont pas la même racine commune ? On n'en sait rien, personne ne sait, et c'est bien ce qui m'inquiète.
Tout ça parce qu'on n'arrive pas à avoir l'indépendance de l'ICANN... Je trouve ça triste.
@lap1.blanc : jte répète juste ce qu'on m'a dit, hein... Je ne maîtrise pas toutes les ficelles du truc.
"Il serait quand même bien plus efficace et moins couteux de placer l'ICANN sous la protection de l'ONU."
Ça ce serait pour assurer l'indépendance de l'ICANN... après faudrait réussir à assurer l'indépendance de l'ONU...
"Mais si la porte est ouverte, ils risquent tous de se mettre à avoir leurs DNS racines, etc. Tu parles d'un bordel !"
Ils font déjà ce qu'ils veulent avec leurs DNS (menteurs ou non...). Après reste à savoir ce que tu appelles le "bordel".
"Qu'advient-il de ce "super-réseau" si tous les DNS n'ont pas la même racine commune ?"
Ma théorie, c'est qu'il ne disparaîtra pas, qu'il restera Internet, mais qu'on ne l'utilisera pas de la même manière. Côté utilisateur, j'ai déjà évoqué mes pronostics. Côté administrateur...peut-être que les webmasters utiliseront plusieurs noms de domaine pour être visible par tous les internautes ? De la même manière qu'à une époque ils devaient faire attention à ce que leur site soit lisible par tous les navigateurs ?
@gnuzer : ce n'était pas contre vous personnellement, j'identifiais juste vos propos :)
Internet restera Internet, mais en différent. Certes. À des coûts bien plus élevés. L'exemple que vous donnez ne compare pas à la même échelle. Un nom de domaine, ça se loue, ça a un coût par mois. Un site web, ça se développe, avec un coût de développement. Tout le monde ayant un PC peut avoir un site web, à condition d'avoir du temps pour le faire, et le coût d'un café par mois pour un nom de domaine. Le nom de domaine, il faut l'acheter, le louer, et ce, donc, d'autant fois plus qu'il y aura de DNS racines si la personne veut s'assurer une bonne visibilité. J'ai peur de cet impact économique sur la diversité de "l'écosystème du web".
Sans compter que côté utilisateur, ça ne va pas être pratique du tout.
Alors, certes, ça évoluera, les gens développeront des systèmes, et dans 10, 15 ou 20 ans, on aura un truc potable implémenté partout et qui roule bien.
Quant à l'interopérabilité des systèmes, j'ai bien peur que tous les efforts fournit ces dernières années dans ce sens et déjà mis à mal par les "gros éditeurs" ne soit enterré pour plusieurs années si plusieurs DNS racines voyaient le jour de manière pérenne.
Peut-être que ça aboutira sur un Internet entièrement indépendant, libre, ouvert, neutre, et connecté au pays des Bisounours. Mais étant donné la puissance économique et politique de ceux qui veulent un Internet partial, qui, croyez-vous, pourra proposer des DNS "simples d'accès, intégrés à vos systèmes et totalement sécurisés" ?
Au final, j'ai bien peur qu'en affaiblissant l'ICANN, les "gros fermés" n'imposent en fin de compte leur point de vue et leur position, au détriment de l'ICANN qui, affaiblit, passera probablement entièrement et impunément sous contrôle privé intéressé.
La question est donc "a-t-on vraiment les moyens (économique et stratégique) de se passer de l'ICANN pour imposer et affirmer un Internet libre, ouvert, indépendant et neutre" ? Franchement, j'ai un très sérieux doute. Alors même si l'idée semble séduisante, elle a pour moi toutes les caractéristiques d'une fausse bonne idée, en plus de déclencher, dans sa réalisation, toutes les alarmes d'un projet foireux.
Encore une fois je vois parler de "racines alternatives", alors que le TLD .42 n'a rien d'une "racine" alternative...
Un "complement" d'annuaire, gratuit dans sa lecture, gratuit dans sa publication, accessible par ceux qui le veulent, et qui ne fais pas d'ombre a l'annuaire le plus connus (L'ICANN).
Voila ce que c'est le TLD .42, si l'ont enleve tout le coté politique.
Je n'arrive pas a voir le "foireux" du projet. J'ai l'impression que donner le "choix" aux gens les effrais, au point qu'on en appelle a la "fin du monde de l'internet", a la "dissidence", au split general, aux internet parallles...
Que de comparaisons erronnées...
Il faudrait tout de même ne pas confondre internet et annuaire...
Internet ne va pas s'arrêter parce qu'il y a plusieurs annuaires au lieu d'un seul actuellement.
Car les DNS c'est seulement un service d'annuaire, comme l'annuaire téléphonique.
Et la seule manière d'avoir un système d'annuaire indépendant et libre, c'est de pouvoir en ajouter en toute liberté. .42 ouvre la voie, parce que l'on sent bien que c'est le moment.
De toute façon, on a bien vu la réaction naturelle : quand l'annuaire est censuré, on repasse directement aux ip nues :-) Après tout, je connais bien les n° de téléphones de mes proches par coeur, je peux faire pareil pour les sites importants.