Nous... Grossiers... On aura tout lu !

Dans un billet (relativement) récent, Muriel Marland-Militello s'est permis d'égratigner FDN.

Puisque nous estimons qu'elle se trompe, essayons d'expliquer en quoi.

L'injure et la diffamation ne sont pas des méthodes

Mme Marland-Militello commet plusieurs erreurs graves dans son billet. La plus sérieuse est l'illustration choisie, qui indique clairement qu'elle croit que nous souhaitons défendre les téléchargeurs de contenus commerciaux sans accord, et de plus nous accuse assez ouvertement d'être des assassins en bande organisée (si FDN avait vocation à tuer des gens, nous formerions bien une bande organisée).

Pour quelqu'un qui appartient à l'actuelle majorité, qui a tant glosé sur le fait qu'Internet ne devait pas être une zone de non droit, elle devrait savoir que son écrit pourrait lui attirer un procès. Comme elle pense que nous sommes gens à aller en justice pour un rien, et pour faire perdre du temps à nos adversaires, elle aurait même du le redouter, et faire preuve de la plus grande des retenues dans son billet.

Faire croire que FDN a pour vocation de défendre les téléchargeurs est parfaitement infondé. Et dire que ce faisant nous sommes des assassins, c'est injurieux.

Sur la défense du partage d'oeuvres culturelles

Là, je ne peux m'exprimer qu'en mon nom, et pas au nom de l'association, puisque ce sujet n'a jamais fait l'objet de débats internes, ni au bureau, ni en Assemblée Générale. Mais tout me laisse à penser que ma position n'est pas complètement isolée dans l'association.

Qu'il me soit arrivé, régulièrement, et publiquement, de prendre des positions indiquant que le partage des œuvres culturelles était quelque chose de bien, que vouloir l'empêcher était néfaste, c'est un fait. Que j'ai participé, pour le peu que j'ai pu, à soutenir la SARD et le concept de mécénat global, c'est un fait également.

Mais c'est là un point de vue politique, un choix de civilisation. Dans certaines contrées, on considère que les biens culturels sont des objets comme les autres, et qu'ils doivent donc être régis par les mêmes lois, la concurrence libre et non faussée, la libre circulation commerciale aux frontières, la liberté de commercialisation sans contrainte, le libre choix de la rémunération des producteurs, la liberté des prix, etc. Bref, comme on fait pour les chaussures ou les lave-vaisselle. À une époque maintenant révolue, la France soutenait que la Culture n'étant pas une marchandise, elle ne pouvait être intégrée aux accords internationaux sur le commerce. On avait appelé ça l'exception culturelle. J'étais jeune à l'époque, mais je savais déjà lire.

La position actuelle, politique, officielle, votée dans la loi Hadopi, de la France est qu'il n'existe pas de culture qui ne soit pas une marchandise. Donc, la fin de l'exception culturelle. C'est une question de politique. Les deux positions, l'une disant qu'on ne parle que de commerce, l'autre disant qu'on ne parle que de Culture, se défendent. Mais surtout, ce sont des questions pour nos hommes et femmes politiques. Ce sont des sujets dont on peut débattre lors du vote de la loi, avec les parlementaires, avec des ministres, avec des opposants. Mais pas avec le Conseil d'État, dont ce n'est pas le rôle.

Et d'ailleurs, dans nos différents mémoires devant le Conseil d'État, nous n'avons à aucun moment soulevé cette question. Simplement, parce qu'elle était hors sujet. Les questions que nous avons soulevées relèvent du droit. De la conformité d'un décret avec des lois, de la conformité d'un décret avec la Constitution.

Quand Mme Marland-Militello affirme Dans un Etat de droit, il est également normal que la propriété intellectuelle soit protégée, y compris sur Internet. elle se trompe. Ça, c'est dans un état de droite, dans une société qui considère que la culture est une marchandise, et que s'y appliquent les rudes lois de la propriété intellectuelle, du commerce débridé, et de la finance salvatrice. L'État de droit, n'en déplaise à Mme Marland-Militello, ce n'est pas cela. L'État de droit, c'est le fait qu'on ne peut être condamné qu'en fonction d'une loi, votée par un législateur indépendant de l'exécutif, par un juge indépendant, après un procès équitable, où on a pu être confronté à son accusateur, et en fonction de preuves vérifiables. L'État de droit, c'est le fait que le droit s'applique, à la place du caprice du Prince.

Une grossière erreur sur la grossièreté

Par ailleurs, elle se trompe en croyant voir en FDN des ennemis. Sur beaucoup de points, nous devrions être alliés.

Elle indique qu'elle a souhaité me recevoir en audition pendant la préparation de son rapport pour avis sur Hadopi 1? Effectivement. Elle oublie de dire que j'ai accepté de venir. Que j'ai essayé d'expliquer quelques éléments techniques sur la réalité du fonctionnement d'Internet. Elle oublie de dire que c'est de ma part une démarche positive et citoyenne. Que je suis venu. Que contrairement aux autres personnes auditionnées en même temps que moi, j'étais le seul à ne pas être envoyé là par mon patron. Que c'est donc un citoyen, responsable, qui est venu essayer de parler à une député qui préparait un rapport sur un texte idiot.

Souvent, on m'en a fait reproche. On m'a expliqué que les députés étaient incapables de comprendre, qu'ils voteraient n'importe quoi en dépit du bon sens pour peu que le chef de la majorité leur en donne l'ordre. Souvent, j'ai pu constater que ça se produisait, que la quasi-totalité du groupe UMP, malgré des mises en gardes nombreuses, a pu voter un texte déclaré contraire à la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen de 1789. Et que le Sénat l'a voté à la quasi-unanimité.

Pourtant, nous continuons à respecter les règles. FDN n'a jamais publié d'invitation à attaquer un site gouvernemental. N'a jamais incité qui que ce soit à violer la loi. FDN a toujours, partout, déclaré qu'elle respecterait la loi, scrupuleusement. Toute la loi, mais rien que la loi.

Mme Marland-Militello oublie que ce n'est pas la position de tout le monde. Comme le rappelait Fabrice Epelboin dans son récent papier sur les attaques parties du groupe Anonymous sur 4chan. Elle oublie que dans notre pays, quand on est contre l'ordre établi, il y a les gentils, qui viennent le dire poliment aux députés, les agressifs, qui envoient des balles par la poste, et les autres, qui brûlent des voitures et font exploser des bombes devant les gendarmeries.

Nous. nous sommes des légalistes. Elle dit que nous attaquons les décrets d'application de la loi Hadopi pour faire perdre du temps à des bêtises? C'est faux. Nous attaquons ces décrets parce qu'ils sont illégaux. Et qu'ils sont une menace pour notre société. Nous les attaquons avec des bases légales, en respectant le droit et les procédures. Ce qui fait de nous des démocrates et des pacifistes.

Mme Marland-Militello devrait donc nous soutenir dans notre démarche, et saluer un comportement militant exemplaire. Si certains ont dit que le jugement était couru d'avance, que l'État était juge et partie, que le petit cénacle de l'oligarchie se tenait les coudes, ce n'est pas de nous que c'est venu. Si nous pensions que les institutions démocratiques étaient définitivement inefficaces, nous ne perdrions pas du temps à jouer à ça.

Enfin, il faut que cette élue de la nation comprenne qu'à afficher un mépris hautain de ses adversaires démocrates, elle renforce les convictions de ceux qui ne le sont pas. Et que ce faisant, elle encourage les plus violents à la violence, elle cherche le conflit plutôt que l'apaisement, elle cherche les heurts plutôt que la paix. Et que donc, ce faisant, elle n'a pas le comportement exemplaire qu'on attend d'une élue de la nation.

J'ai été interpelé, il n'y a pas si longtemps, par Bernard Benhamou[1] sur le fait qu'il serait irresponsable d'appeler à la violence. Ce dont nous avons convenu, avec toutefois ce triste regret de ma part: si tout le monde fait tout pour qu'il y ait explosion, alors il y aura explosion.

Pour conclure

Ceux qui rendent les révolutions pacifiques impossibles rendent les révolutions violentes inévitables. John Kennedy

Notes

[1] Délégue aux usage de l'Internet au ministère de la recherche et conseiller proche du pouvoir.

Commentaires

1. Le jeudi 23 septembre 2010, 23:43 par Emma Indoril

Hé bien, voila une manière positive de terminer une semaine passée à écouter les déclarations de guerres des uns et des autres. Un billet qui apporte un peu d'air frais et de lumière.

PS : je vous trouve un petit coté Ponce Pilate, mon cher Benjamin. Vous ne voulez pas essayer cette toge ? non ? Bon, j'insiste pas. ;)

2. Le jeudi 23 septembre 2010, 23:50 par labosonic

Coquilles :

En réponse: j'ai effectué les différentes corrections (nombreuses, à mon grand regret, et malgré les relectures). Du coup, j'en ai effacé la liste :)

J'ajoute que je n'ai jamais rien compris au pluriel des noms composés et que donc pour les lave-linge, je baisse pavillon (mais je l'écrirais comme ça)

3. Le vendredi 24 septembre 2010, 00:08 par Marc

C'est fou les efforts qu'elle fait pour faire ressembler son billet à un tract. Benjamin, vous avez parlé du fond, mais on peut noter également les éléments de mise en forme: mise en gras, soulignement, utilisation hasardeuse des puces, etc... C'est donc ça le fameux "Internet civilisé": un gigantesque distributeur de tract? On peut noter également l'impossibilité de laisser des commentaires (remarquez, c'est peut être mieux dans son cas).

C'est d'autant plus savoureux de relever ça sur le blog de FDN qui a pris la direction opposée: sujets pointus, pédagogie de l'auteur qui n'hésite pas à écrire des billets longs, commentaires intéressants gérés avec beaucoup d'éthique. J'arrête là mon éloge, mais la différence de hauteur de vue entre vos deux sites me sidère!

4. Le vendredi 24 septembre 2010, 00:15 par Guillaume Champeau

Réponse en tous points parfaite. Parfois quand on ne sait plus très bien s'il on s'oppose par systématisme ou par conviction, lire ce genre de billet nous ramène à l'évidence. Merci.

5. Le vendredi 24 septembre 2010, 00:15 par Zelf

Je pense que votre dernière phrase est particulièrement lucide: on va rentrer dans la première cyber-emeute puis doucement glisser vers la cyber-guerre(je n'aime pas le terme "cyber" mais j'en ai pas trouver d'autre).

On rentre vraiment dans une logique d'affrontement et de tel propos de la part de Mme Militello ne font que souffler sur les braises. Je suis sur qu'elle en est parfaitement consciente et qu'elle va en jouer pour faire appliquer une surveillance des réseaux digne d'Orwell.

Dans tous les cas si il doit y avoir guerre j'ai choisi mon camp, et je pense que tout une génération suivra aussi.

6. Le vendredi 24 septembre 2010, 00:22 par SebBCN

Où en sommes nous pour qu'un citoyen ait à donner une leçon de démocratie (et de quelle manière!) à une élue de la république? Il ne s'agit plus d'expliquer à des illettrés d'internet ce qu'est une IP et pourquoi cette loi est inutile et dangereuse... Non, on en est rendu à devoir appeler à la modération et à la raison, des gens payés très chers pour nous représenter et diriger le pays, sans qu'ils ne nous écoutent pour autant...

Bravo Benjamin pour ton combat.

7. Le vendredi 24 septembre 2010, 00:50 par Gonzague

C'est assez affligeant / attristant / aberrant de lire des "articles" - le mot est un peu fort - comme celui qu'a pu écrire Mme Marland.

Dans le premier paragraphe une phrase légèrement prétentieuse si ça n'est complètement exagérée : "La lutte contre le piratage des oeuvres culturelles sur Internet est donc un sujet que je connais particulièrement bien".

Autant je suis sûr que la demande princière est bien connue et maîtrisée autant il est évident au fur et à mesure que les choses avancent que le côté technique ne l'est pas...

Le reste ... supposée apologie d'un état de droit qui .. pourtant met en place des choses comme HADOPI sans décrets d'application, sans procédure claire ... c'est comi-tragique.

"Le Président de la République, Nicolas SARKOZY, dès le début de son quinquennat, a toujours agi en faveur de la culture et de la création." Hop , une couche de bave sur les bottes du petit prince.

Merci & bravo FDN de faire bouger les choses ou tout du moins de tenter. Espérons que cette action porte ses fruits à terme pour ne pas laisser l'état de "droite" transformer la démocratie en diktat.

8. Le vendredi 24 septembre 2010, 01:04 par Lord BlackFox

Juste une petite note par rapport à l'État de droit; si je me souviens, l'État de droit se définit comme un état qui est tenu de respecter son propre droit, non? Par ailleurs, suite à la seconde guerre mondiale, l'État de droit n'est pas "l'état de n'importe quel droit" (sous-entendu: un état de droit qui respecte également les droits de l'homme)

En réponse: c'est bien ce que je dis dans le billet. Le code de la propriété intellectuelle n'entre pas dans la définition d'un État de droit. La possibilité pour FDN de faire appel au Conseil d'État, par contre, entre en plein dans cette définition.

Toujours est-il que j'apporte mon entier soutiens au FDN

9. Le vendredi 24 septembre 2010, 01:06 par ronane

Très bon billet, j'approuve totalement.

Par contre dans la forme, c'est un peu dommage que le chapeau du billet soit un lien, ca gache un peu.
Par exemple quand on veut "publier" le lien sur facebook, On se retrouve avec un titre d'article qui est un lien, et un début d'article qui est un lien, ca incite pas beaucoup les gens à le lire.
Facebook ca sux mais c'est quand même pratique pour transmettre de l'information à beaucoup de contacts qui ne vont pas la chercher eux-même.

10. Le vendredi 24 septembre 2010, 01:15 par Khisanth

Cela me rappelle un billet qui date de l'arrivée de Mr Mitterand à la Culture. Là où sous la Gauche, on nous "vendait" l'accès à la Culture pour tous, sous Sarkozy, le Ministère est devenu un simple gestionnaire.
Mais il est vrai que l'accès à la Culture élève les peuples, et cela n'a jamais été jugé utile dans la culture capitaliste car trop dangereux.

Continuez votre combat, quelqu'un au Château finira peut-être par ouvrir les yeux et se réveiller.

11. Le vendredi 24 septembre 2010, 01:36 par mmu_man

Je n'ai pas le temps de tout lire, par contre...

MMM ne viole-t-elle pas la licence du thème WordPress qu'elle utilise ???
http://marland-militello.fr/plan-du...
elle mentionne bien le thème, mais...
http://marland-militello.fr/wp-cont...

- A link back to N.Design Studio and MangoOrange must be retained in the footer (either modified or unmodified)

il est ou le footer ??? et le lien qui va dedans ?
A moins qu'elle ait une permission spéciale, c'est une entorse à la licence.
Faites ce que je dis mais pas ce que je fais...

12. Le vendredi 24 septembre 2010, 01:45 par Iliade

C'est un vrai travail de Sisyphe que d'expliquer à chaque fois, comme cela, sans cesse…

Ah, ces dieux qui veulent nous civiliser, ou nous punir…

13. Le vendredi 24 septembre 2010, 01:56 par Kioko

Bonjour,

Helas, comme tu le dis Benjamin, beaucoup de personnes sont dans le camps de la legalite a tenter d'arreter cette absurdite qui est hadopi.

La quadrature du net, FDN, un bon paquet de blogueurs francais, souvent tous tres competent dans leur domaine : l'informatique.

Un jour, a force de se faire prendre pour des cons, passeront un a un dans le camps de l'illegalite a rejoindre les /b/rothers et autres hacktivistes,

Je pense que ce jour est tres proche (sans vouloir etaler la confiture) et qu'il fera mal... Tres mal.

(desole pour les non-accents, qwerty oblige).

Bonne journee a tous.

14. Le vendredi 24 septembre 2010, 02:00 par zoupic

Merci et bravo pour votre patience sans limite. Son article est encore une fois simpliste, généralisé et à côté de la plaque. Votre réponse est encore une leçon à nos politiques.
Je ne cesse de penser que quand on regardera en arrière cette période on rigolera des politiques comme on peut rigoler des aberrations de l'église d'une certaine époque. Le jour viendra..

15. Le vendredi 24 septembre 2010, 03:46 par cyphaw

Il est bien dommage que la première concernée ne prendra surement pas la peine de comprendre, voire même simplement de lire cette réponse, que j'approuve en tous points, même si je ne doute pas qu'il ne lui est pas destiné mais qu'il a surtout vocation à montrer à ceux qui le liront l'imbécilité de cette député et par extension de ce gouvernement.

Concernant les modes d'action, bien sur qu'il faut privilégier les actions légales, mais il faudrait pour cela être encore dans un état de droit.

Or l'est-on ?
Peut-on affirmer que la France est un pays de droit alors que son parlement, dont les débats se résument trop souvent à des concours d'invectives, ressemble à une classe de maternelle, l'absentéisme et le je m'en foutisme en plus ?

En réponse: l'incurie supposée des parlementaires, ce n'est pas ça qui porte atteinte à l'État de droit, c'est le fait que l'État ne respecte pas ses propres lois. Par exemple, le fait de vouloir contourner une décision du Conseil Constitutionnel parce que ça contrarie les visées politiques du Prince, c'est mauvais signe.

Pour ce qui est de te vision des parlementaires, je ne la partage que partiellement. Les débats sont de mauvaise qualité au parlement, oui. L'absentéisme est moins pronnoncé qu'on ne le dit. Et je reste persuadé que si les députés avaient plus souvent les citoyens sur le dos, ils fairaient moins de bêtises. Mais pour ça il faut qu'Internet continue à grandir, et continue ainsi à former des gens qui ont l'habitude de débattre en public, qui ont l'habitude de changer d'avis quand on leur apporte des éléments de réflexion nouveaux, etc. Bref, des citoyens.

Est-on dans un état de droit alors qu'une majorité de députés, pourtant élus de la nation et possédant donc tout pouvoir législatif de part leur majorité, obéissent aveuglément au pouvoir éxécutif par simple calcul carriériste, piétinant ainsi la séparation des pouvoirs ?

Est-on dans un état de droit alors que ces deux pouvoirs unis travailent de concert à assimiler le troisième pouvoir, par la suppression prochaine du juge d'instruction ou la mise en place de sanctions se passant de la justice ou s'en servant comme d'une machine à valider en lui demandant de ne pas enquêter ?

Je crois que la réponse est claire, non, nous ne sommes plus dans un état de droit. Les modes d'action légaux n'ayant qu'une chance plus qu'infime d'aboutir, le gouvernement et ses sujets nous insultant, nous méprisant et nous faisant passer pour ce que l'on n'est pas, que peut-on faire ?

Bien sur si l'on durçit le combat en utilisant des méthodes moins légales, le gouvernement en profitera immédiatement pour relancer sa propagande à coup de "ce sont des criminels, il faut continuer et durcir encore plus le combat".
Mais depuis dix ans que nous protestons légalement, nous nous sommes pris, entre autres, les lois dadvsi, hadopi, loppsi, la taxe, ou plutot recel, sur la copie privée, l'acta, etc.

Si l'on proteste légalement, on ne nous entend que trop peu, et le gouvernement nous méprise et fait ce qu'il veut, si l'on proteste illégalement, nous sommes des criminels justifiant leurs actions, que peut-on faire ?

En réponse: Être nombreux. Être violents ne servira à rien. Être nombreux nous suffit à gagner.

À force de nous faire passer pour des criminels, je crains que certains ne le deviennent vraiment et poussent bien plus loin que les simples attaques ddos, ce que personne ne souhaite, en tout cas parmi nous.

16. Le vendredi 24 septembre 2010, 05:53 par Patrick

Je partage l'avis de Benjamin Bayard sur tout les points, et j'admire la retenue avec laquelle il répond à cette "personne", car je le sens très exaspéré sous son air calme.

Je crains également une radicalisation des défenseurs d'Internet, qui après avoir tout essayé par les méthodes légales, vont se tourner vers d'autres modes d'actions beaucoup plus destructrices.

Tel un animal pris au piège qui n'a pas d'autre possibilité pour tenter de sauver sa vie que l'attaque frontale, les Internautes n'hésiteront pas à ...

Mais en attendant il reste encore et toujours le BOYCOTT de tous les produits des "nuisibles", qui soutiennent ces lois liberticides.

17. Le vendredi 24 septembre 2010, 06:58 par Restor

Merci, Monsieur Benjamin Bayart, pour votre bon sens pacifique.

Cependant, votre conclusion est très limpide :

"Ceux qui rendent les révolutions pacifiques impossibles rendent les révolutions violentes inévitables." John Kennedy

Observateur depuis Dadvsi, le constat affligeant que donne les politiques traduit un échec complet de leurs stratégies, révèle leur profond mépris du peuple, donne peut d'espoir sur l'évolution paisible d'une saine démocratie.

En fin de compte, ils sont tous largués de ne comprendre que ceux qu'ils ont envie d'interpréter sur un sujet qui les dépasse, et dont le point de non-retour est franchi à jamais, depuis un bon moment déjà.

Dans ces conflits qui prennent forme jour après jour, la puissance collective individualisée se révèle d'une efficacité diabolique, les obligeants à se défausser toujours un peu plus jusqu'à perdre crédibilité et légitimité.

Nous sommes entrés dans une nouvelle ère, mais la transition en cours peu devenir très douloureux pour bon nombre d'entre nous. Le mal est fait, et nos consciences saignent du goût amer de la violence à venir.

Alors, n'oublions pas que leurs arrogantes et obscènes positions n'est qu'une façade pour gagner du temps, semer le trouble et la discorde afin d'agir dans l'ombre pour préserver leurs faux acquits.

Voilà pourquoi, la décentralisation et la neutralité des réseaux sont non seulement une nécessité technique, mais surtout le nerf d'une démocratie digne de ce nom. Tous opposants à cette logique sont considérés comme ennemis avec peu de chance d'imposer quoi que ce soi sur les réseaux en évolutions permanentes avec une adaptation incontrôlable.

Merci à vous, Monsieur Benjamin Bayart, d'éclairer nos dirigeants de votre sage et respectueuse expérience qui nous interpelle tous par la profondeur de votre respect et la pertinence de vos arguments.

18. Le vendredi 24 septembre 2010, 08:53 par Aquarius

En renonçant à une attaque en justice (pour diffamation peut-être ?) FDN renonce malheureusement au seul mécanisme que ces gens là comprennent. Madame le Député a bashé outrageusement FDN sur son blog, ça sera repris par son parti, diffusé ça et là... et la réponse de FDN, si juste soit-elle, ne sortira pas (beaucoup) d'ici et d'un cercle de gens qui s'intéressent au sujet.

C'est un échec en terme de communication et de public touché : Madame le député va être lue par quelques Madame Michue ici et là, et Madame michue ne saura jamais que FDN y a rémondu, puisque personne ne va le lui dire. Alors que FDN a honorablement pointé sur le post de madame le député (que personnelllement j'ai découvert, et qui me serait passé au dessus).

L'action en justice est LE moyen pour ces gens là de se parler entre eux devant le bas peuple. Si FDN n'utilise pas ce moyen quand il en a l'occasion, il perd la bataille.

19. Le vendredi 24 septembre 2010, 09:24 par Totoffe

Suggestion à Monsieur Benjamin Bayart (qui est d'ailleurs aussi une réponse au commentaire n°18 d'Aquarius) : vous devriez demander à Madame Muriel Marland-Militello la publication d'un droit de réponse à la suite du billet qu'elle a publié.

Je comprends tout-à-fait qu'une procédure judiciaire serait probablement exagérée et mobiliserait beaucoup d'énergie qui seraient sûrement plus utile ailleurs, mais demander un droit de réponse, au vu des attaques injustifiées et injurieuses contenues dans le billet de Madame Muriel Marland-Militello, me semble un minimum.

20. Le vendredi 24 septembre 2010, 09:48 par U.H.M.

Monsieur Bayart, une fois encore on doit saluer votre mesure et votre rigueur. C'est ce type de démarche qui apporte du crédit à nos positions, lesquelles procèdent en effet d'une conception légaliste des choses, mais également d'une conviction libérale du net - et de l'économie de la culture en général, puisqu'il faut bien parler "d'économie de la culture".

La question demeure : qu'est-ce que pèse une telle démarche, dont je suis bien persuadé qu'il faut la poursuivre et la renforcer, quelles que soient les forces qui s'y opposent... mais qu'est-ce que pèse une pareille démarche, lorsqu'on connaît, comme vous d'ailleurs, la détermination des ploutocrates liberticides qui président actuellement aux réformes ? Que pèsent vos (nos) appels à la rigueur intellectuelle et au respect du droit ? Que pèsent vos (nos) alertes et nos mises en garde sur l'inefficacité technique et le caractère intrusif des "machins" législatifs mis en place dans la précipitation ? Que pèsent vos (nos) explications sur ce que pourrait (devrait continuer à) être le web, ouvert, neutre et respectueux des libertés et des vies privées de chacun, face à la prédation marchande qui s'est assurée de la docile coopération du législateur ? Que pèsent vos (nos) efforts didactiques face à la résolution de quelques princes imbus de leur pouvoir ? Comment même se défendre face aux manipulations grossières et aux propagandes mensongères d'un pouvoir qui a perdu de vue l'intérêt général pour ne se concentrer que sur la promotion des intérêts corporatistes d'une oligarchie cynique ?

Les gens de 4chan n'ont fait que prendre au pied de la lettre les déclarations de guerre qui nous sont jetées à la figure depuis quelques années. C'est d'ailleurs une tactique éprouvée de ce gouvernement, qui consiste à provoquer la population avant de se saisir des excès de la cité pour valider sa démarche sécuritaire, pour taxer toute opposition à ses projets de "terroriste" ou de criminelle.

ça n'est même plus un dévoiement de la démocratie, c'est clairement une manipulation, une tromperie - et comme vous le rappeliez, une violation de nos principes constitutionnels.

S'il nous faut absolument des démarches telles que la vôtre, et celle de FDN, s'il faut que l'essaimage se poursuive et s'intensifie, s'il faut que des alternatives aux verrous politico-marchands se multiplient, il nous faut aussi des porte-paroles percutants. Pas des manipulateurs et des tribuns populistes, qui avilissent le débat à la manière de nos adversaires, mais des porte-paroles qui soient aussi efficaces en matière de communication. Et s'il faut saluer le courage et les efforts inlassables de quelques blogueurs et quelques élus, on doit reconnaître que les têtes de font rares. C'est d'ailleurs plus généralement le drame des défenseurs des libertés, actuellement.

21. Le vendredi 24 septembre 2010, 09:56 par Christophe

Bonjour Monsieur,

Très bel article, simple factuel, bin écrit ce qui ne gâche rien.

Juste un petit point: vous écrivez 'Nous attaquons ces décrets parce qu'ils sont illégaux', je me trompe peut-être voire surment car je ne suis pas juriste mais la chose n'étant pas jugé encore sur le fond, ne faudrait-il pas mettre parce que nous pensons qu'ils sont illégaux.

En réponse : Si, effectivement, si j'étais en train de faire un cours de droit, c'est bien ce qu'il faudrait que j'écrive.

PS: Je partage totalement votre avis la-dessus.

Cordialement et respectueusement

Christophe

22. Le vendredi 24 septembre 2010, 10:03 par Christophe

Re-Bonjour,

Je viens de lire le post de la député sus-citée, il faudrait aussi lui rappeler que le 'piratage' n'est pas du vol au sens de la loi mais de la contrefaçon puisque elle se targue de vouloir faire respecter le droit...

Cordialement

23. Le vendredi 24 septembre 2010, 10:03 par Arnaud

belle leçon, je ne regrette pas d'avoir adhéré à l'association, il y a quelques mois, les débats épistolaires y sont passionnants ;)

24. Le vendredi 24 septembre 2010, 10:10 par Gijåm

J'ai tiqué sur l'exception culturelle, parce que, oui, c'est une dérogation à un marché concurrentiel, mais ce n'est pas une dérogation au marché. L'exception culturelle revient à garder des droits de douanes (ou un préférence nationale pour les frontistes) pour les produits culturels. Cela permet d'avoir 50% de musique française sur les ondes françaises, pas d'avoir un financement mutualisé type Mécénat Global.

Je pense même que c'est cette logique de rente qui explique pourquoi le sénat était (presque) unanime. D'une certaine manière, la protection des entreprises culturelles par l'HADOPI n'est que le prolongement de la celle déjà offerte par l'exception culturelle.

25. Le vendredi 24 septembre 2010, 10:21 par Batoo

Merci pour ce billet, je félicite Benjamin pour sa patience et sa courtoisie.

Je suis peut-être encore naïf, mais quelque-part Muriel Marland-Militello fait son travail.
Comment écouter les net-citoyens et citoyens tout court, alors que les industries culturelles ont une telle force de pression.
Ils brassent déjà des millions voir des milliards de chiffre d'affaires pour les grandes multi-nationales, il est facile d'arroser les bonnes personnes.

Ces industries répondent à des actionnaires et des dirigeants qui recherchent le profit, comme toute entreprise qui veut durer.
Ils agissent en tant qu'intermédiaire entre l'artiste -qui est lui le vrai créateur de contenu- et le public.
Mettre en place la HADOPI, c'est comme si Mr Hypermarché demandait au gouvernement une loi pour interdire en campagne d'aller acheter des oeufs chez le fermier d'à côté, mais bien d'utiliser le circuit de distribution passant par lui.
On a trouvé des compromis, tout acheteur de support d'enregistrement numérique passe également à la caisse avec la taxe sur copie privée (qui par nature présume que nous sommes tous pirates).
Ces mesures n'arrivent pas à mettre un frein à la cupidité de ces industries, ce que je trouve dommage.
De plus tous les ans nous sont donnés les chiffres de ventes de films et musique de manière biaisée.
On rapporte le volume financier de vente en M€, non pas le volume d'unités de chansons/films achetés.
Avec la dématérialisation des contenus, le prix de vente de chaque titre a baissé (et pas beaucoup encore) et la marge augmenté, par la suppression du support physique.
Les artistes effectuent de plus en plus de tournées et de festivals, ce qui, certes les jettent sur les routes mais les rapprochent de leur public. En augmentant leur revenu mais moins celui de l'industrie du disque.

On supprime un intermédiaire et la Hadopi n'a plus de raison d'être, l'excuse pour un filtrage et un contrôle des contenus saute...

Ces éléments suffisent pour moi à justifier un système de mécénat global, entourant le développement des artistes. Leur donner également les moyens d'être directement rémunérés par le public.
Certes le travail de découvreur et d'investisseur de l'industrie du disque ne sera plus, mais notre internet libre peut offrir une visibilité et un échange suffisant pour effectuer ce travail de découverte et d'échange autour des films et de la musique qui nous plait.

26. Le vendredi 24 septembre 2010, 10:24 par Legion

Je pense qu'Aquarius et Totoffe ont raison, ce pourrait être la pierre d'achoppement pour faire passer le vrai message. Ceci dit, le tas de M. peut toujours faire jouer la montre et finalement diluer tout ceci dans le temps...
Quoi qu'il en soit, merci de défendre notre internet et notre liberté cher Monsieur Bayart, nouveau chevalier sans peur et sans reproche. Sa devise: internet éclaire la terre, il reçoit pour donner.
l'internet n'appartient à personne, ceux qui veulent se l'approprier sont les vrais gangsters.

27. Le vendredi 24 septembre 2010, 10:25 par Rémi Bouhl

Juste un point qui me chagrine: la propriété intellectuelle ne consiste pas à traiter la culture comme une marchandise.

Elle permet juste à l'auteur d'une oeuvre de décider si cette oeuvre sera une marchandise, ou pas. Il existe des licences interdisant, au contraire, de commercialiser une oeuvre, mais permettant de la redistribuer gratuitement.

Hadopi ne s'applique qu'aux oeuvres dont les artistes ont décidé de confier les droits à des agents faisant la chasse à ceux qui les partagent, pas à toute à la culture.

J'insiste la dessus, car choisir des oeuvres sous licence libre (ou de libre diffusion), l'encouragement (y compris financier) des artistes choisissant ces licences, le fait de tout simplement tourner le dos à la vieille industrie qui n'a rien compris à ce monde, me paraît être une porte de sortie tout à la fois légale, efficace et digne face à la situation actuelle. Ils ne veulent pas qu'on les télécharge illégalement? Alors cessons de les télécharger illégalement. Ce n'est pas pour autant qu'on achètera chez eux. Le dernier tube de la SACEM? Connaît pas.

28. Le vendredi 24 septembre 2010, 10:29 par sonnystyle

Il est particulièrement exceptionnel pour moi de me connecter / inscrire pour poster un commentaire sur un quelconque blog. (Bien que je lise des dizaines de billets par jour). Je me vois dans l'obligation de le faire aujourd'hui. J'ai vu votre lien via le blog de Korben (qui est à mon avis l'un des meilleurs blogs de sa génération) et je tombe sur l'un des billets les plus qualitatifs en terme de fond mais également de forme.

Se battre contre cette femme par posts interposés en devient justement inégal (et non pas illégal ^^). Vous êtes avec votre article bien au delà de ce torche-cul que je me suis vu dans l'obligation de lire jusqu'au bout. (jusqu'au dégout). C'est un pur et simple no-match. Comme le dit si bien un internaute, la hauteur de vue entre votre article et le sien est sidérante.

Enfin, s'il vous plait, ne baissez pas les bras, comme le dit si bien mon directeur financier : "Quand on est bon, personne ne parle plus fort que vous".

Merci à vous.

29. Le vendredi 24 septembre 2010, 10:40 par Elendil

Mais, mais, mais, impossible de commenter les articles de son blog ? Curieuse pratique pour quelqu'un qui défend les libertés citoyennes !
Bref, très bel article Benjamin !

30. Le vendredi 24 septembre 2010, 11:00 par U.H.M.

Des précisions :

- le travail d'un député ne consiste pas à jouer les lobbyistes, mais à représenter les gens qui l'ont élu. Marland-Militello ne fait pas son travail, elle instrumentalise sa fonction. C'est totalement différent, et cela constitue un déficit démocratique dont elle devra un jour justifier.

- la propriété intellectuelle consiste à reconnaître à l'auteur d'une oeuvre un monopole d'exploitation sur celle-ci. Ce monopole d'exploitation doit permettre à l'auteur de décider les modalités, payantes ou gratuite notamment, d'utilisation de son oeuvre par le public. La propriété intellectuelle est donc la recherche d'un équilibre entre rémunération de l'auteur et intérêt du public. Le problème, qui est entièrement imputable aux industries culturelles, c'est que le droit d'auteur a été depuis longtemps détourné de sa philosophie et de sa finalité. En l'aliénant par contrat, les industries du contenu ont peu à peu transofrmé le droit d'auteur en droit d'éditeur. Et là où un auteur est forcément sensible aux intérêts du public, et tient à favoriser la diffusion de son oeuvre, l'industrie qui tient ses droits de l'auteur n'a aucune considération de ce type. Pour elle, le public est consommateur, et le consommateur est là pour payer. La faillite des industries du contenu vient du fait que la technologie a progressé, et met à bas le modèle marchand précédent. Cette évolution technologique met en lumière la rente de situation que se sont arrogées les industries en déformant le droit d'auteur.

Les industries, conscientes de leur stratagème et de ses limites, ont décidé il ya quelques années, d'adopter la stratégie de la fuite en avant. Elles ont donc décidé de criminaliser les pratiques permises par l'évolution technologique et en voie de généralisation, et d'utiliser pour ça le clientélisme des politiques. Collusion politique, propagande médiatique et crispation judiciaire sont les trois dernières armes des industries du contenu, face au renouveau du paradigme de la diffusion des oeuvres culturelles.

Le pire mensonge des industries du contenu, repris à l'envi, bien entendu, par des gens comme Marland-Militello, est de dire que le "piratage" tuerait la "création". Cet argument fallacieux a toujours été opposé par les rentiers d'un système face à une évolution technologique : depuis les clercs de l'Eglise catholique face à l'imprimerie, jusqu'aux industries du disque à la naissance de la K7 chrome ou du CDR.

Devinez quoi ? A terme, les rentiers en place ont toujours perdu.

31. Le vendredi 24 septembre 2010, 11:35 par Didier BERNARD

je ne dirais qu'un mot : merci
J'ajouterais juste que je m'inquiète de plus en plus quand je vois le niveau et la vision de nos politiques actuellement, et également que je meurs d'impuissance face à tant d'incompétence et d'injustice.

32. Le vendredi 24 septembre 2010, 11:40 par Rickou

Merci Benjamin: garde ton énergie, le combat est loin d'être terminé.
Ca serait dommage que tu ressembles à RMS ;)

33. Le vendredi 24 septembre 2010, 12:21 par gnuzer

"...il y a les gentils, qui viennent le dire poliment aux députés, les agressifs, qui envoient des balles par la poste, et les autres, qui brûlent des voitures et font exploser des bombes devant les gendarmeries."

T'as oublié la quatrième catégorie, les hackers : ceux qui commencent patiemment à tout chiffrer et tout décentraliser, à préparer l'ère du crypto-anarchisme en laissant tout ce beau monde se taper sur la tronche...

"Si nous pensions que les institutions démocratiques étaient définitivement inefficaces, nous ne perdrions pas du temps à jouer à ça."

erf.

"Enfin, il faut que cette élue de la nation comprenne qu'à afficher un mépris hautain de ses adversaires démocrates, elle renforce les convictions de ceux qui ne le sont pas. Et que ce faisant, elle encourage les plus violents à la violence, elle cherche le conflit plutôt que l'apaisement, elle cherche les heurts plutôt que la paix."

T'as tout compris. ^^

34. Le vendredi 24 septembre 2010, 12:51 par K.

des liens pour comprendre les enjeux réels:

www.fastcompany.com/blog/jamais-cascio/open-future/three-possible-economic-models-part-1

www.fastcompany.com/blog/jamais-cascio/open-future/three-possible-economic-models-part-ii

fr.wikipedia.org/wiki/Matériel_libre#Les_imprimantes_3-D

www.korben.info/tchao-les-vieux.html ( et les liens en commentaires )

Bienvenu dans le monde réel

Ce n'est pas en n'en parlant pas que vous y arriverez, pas de repli possible, ca va ne veut pas dire qu'il ne faut pas de stratégie

hplusmagazine.com/editors-blog/smarter-about-terrorism-using-tools-complex-adaptive-systems-research-attack-complexiti

35. Le vendredi 24 septembre 2010, 13:07 par fatomic

Benjamin,

C'est au travers de vos exposés que je me suis instruit. Grâce à votre travail, la compréhension des réseaux m'est objective et pertinente. Bien que ces sujets soit assez pointus, c'est au travers de vos exposés que l'on comprends les enjeux!

Votre sérieux tout comme vos motivations, participe a ce que je garde la foi en l'Homme...

Tous mes encouragements à poursuivre
:)

36. Le vendredi 24 septembre 2010, 14:03 par Tommy

Je suis effaré du pitoyable niveau de compréhension technique et sociétal par les gens qui nous dirigent, que la révolution du numérique engendre. Lire un député qui écrit, encore en 2010, que "le piratage, c'est du vol", c'est affligeant de médiocrité. Ou en tout cas, pas beaucoup moins que de s'entendre dire que l'on implémente des pare-feux dans les suites bureautiques.

Quand on y connait rien, on se renseigne. Sans ça, au mieux, on a l'air ridicule. Là où ça devient gravissime, c'est que des décisions politiques aussi lourdes de conséquences sont prises par des gens aussi peu au fait de ce dont ils parlent.

Je ne peux que rejoindre l'éloge de mes prédécesseurs concernant la qualité de cette réponse. Sa visibilité est malheureusement trop faible. Quoique Christophe Auffray lui fait une bonne place sur ZDNet:

http://www.zdnet.fr/actualites/le-f...

Quel dommage que la puissance du bulletin de vote soit à ce point sacrifié sur l'autel du barbecue dominical...

37. Le vendredi 24 septembre 2010, 14:48 par Dripple

A propos des accords des noms propres (et rien à voir avec le fond du sujet), queles notes utiles et amusantes ici :
http://www.academie-francaise.fr/la...

38. Le vendredi 24 septembre 2010, 15:13 par gallypette

Baissez pas les bras, il y a des gens derrière vous !
(en tout bien tout honneur hein :)

39. Le vendredi 24 septembre 2010, 15:18 par y1y1ng`

Merci de ces éclaircissements au combien utiles et résumant parfaitement la situation.

Quel style Monsieur Le Président!!

.. Un lien à partager pour les 'retardataires' qui n'aurait pas compris l'enjeu.

Longue vie à FDN.

40. Le vendredi 24 septembre 2010, 15:42 par cyphaw

@Benjamin : Bien sur je force un peu le trait, mais depuis des années que je suis de temps en temps les questions au gouvernement et les débats parlementaires, j'attends toujours de voire un vrai débat, où les députés sont écoutés, où ils ne s'entre insultent pas, où ils prennent en compte les arguments adverses.

Au niveau de l'absentéisme, s'il n'est pas aussi élevé que ça, il est bien complété par les députés qui prennent le parlement pour leur bureau ou leur salon et qui en profitent pour lire leur courier ou leur dernier roman et qui ne font qu'hurler et lever la main en même temps que leur voisin.

Et j'avoue que j'ai encore en travers de la gorge cette vidéo de ce « député » ump qui se vantait d'être contre hadopi mais qu'il la voterait quand même, « parce qu'à l'ump c'est comme ça », en finissant par un éclat de rire... Un député qui trahit ses électeurs et sa fonction, s'en vante et en rit ?! Non on a pas rêvé, malheuresement, pour certains députés, la peur de perdre l'investiture de son parti aux prochaines élections est plus importante que ses propres convictions et le respect de sa fonction et de ses électeurs, je trouve ça pathétique et douloureux pour la démocratie.

Si nos députés ne sont que des hommes et des femmes, ils sont aussi les représentants de la nation, élu par elle pour la représenter et voter les lois, ils se doivent d'être un maximum exemplaire, or ce que je constate, c'est qu'on en est loin. Même sur /b/ j'ai pu observer des débats plus posés et mieux argumentés qu'au parlement, c'est dire !

Pour ce qui est d' « Être nombreux. Être violents ne servira à rien. Être nombreux nous suffit à gagner. »
Je suis peut-être pessimiste mais je ne suis plus d'accord sur ce point. Il suffit de voir ce qui se passe actuellement : la réforme des retraites, 70% des français contre, deux millions de personnes dans les rues.
Pour quel effet ? Un gouvernement totalement sourd et une majorité de députés aux ordres qui votera cette réforme contre l'avis d'une grande majorité des citoyens sans avoir pris en compte un seul argument de l'opposition.

Si une telle mobilisation est inefficace, comment la notre pourrait-elle l'être ? J'espère qu'elle le sera, je l'espère vraiment et je continuerais à aller voter, à mailer mon député, à informer autour de moi, mais au fond je me dis que ça ne sera pas suffisant.

En réponse: je regarde ça différemment. Prend le problème dans l'autre sens. Est-il possible que les gens arrêtent d'écouter de la musique? Non. Est-il possible que la société dans son ensemble rennonce au numérique? Non. Est-il possible que les gens n'écoutent que les morceaux qu'ils payent, et donc n'échangent plus entre eux? Non plus. C'est le principe même de ce qu'on nomme culture, que d'être ce que des humains s'échangent entre eux pour se communiquer des émotions, des références, des idées, etc.

Donc, que se passera-t-il si nous continuons à devenir de plus en plus nombreux et que le gouvernement ne revient pas sur sa position? Forcément, des solutions violentes. Alors, c'est peut-être mon côté bisounours, mais j'assume: je préfère croire que la démocratie à un sens, et que l'intérêt général finira par prendre le dessus, et que le bon moyen pour que ça se fasse de manière pacifique, c'est d'alerter quand il est temps, et d'utiliser les outils de la démocratie.

Accessoirement, je ne suis pas d'accord avec toi sur l'analyse de la réforme des retraites. Si chacun était sagement resté chez soi, s'il n'y avait pas de syndicats pour défendre les intérêts de travailleurs, s'il n'y avait pas d'opposition, bref, si le gouvernement n'avait véritablement écouté que le Medef, quelle aurait été la réforme? Dis toi, si tu veux poursuivre ce parallèle, que pour le moment le gouvernement n'écoute que Vivendi. Plus nous serons nombreux, plus il sera obligé de nous écouter aussi.

41. Le vendredi 24 septembre 2010, 16:29 par tcrxt

Excellent billet, clair et pédagogue.
Vous avez tenté d'écrire à cette Madame, de lui communiquer un lien vers ce billet?
A-t-elle eu une réaction?

En réponse: elle n'a pas jugé utile de nous prévenir de son billet. En juste réponse nous n'avons pas jugé utile de la prévenir du notre. Je ne doute pas qu'un de ses assistants ait vu le billet, et peut-être même lui en ait parlé. Il y a fort à parier que la réaction soit positive, quelque part entre "Parler, même en mal, c'est toujours bon pour la popularité" et "Je suis quelqu'un d'important, puisqu'on répond à mes coups de griffes".

42. Le vendredi 24 septembre 2010, 16:56 par Loup Vaillant

Gnuzer, tu aurais pu mettre le lien pour les hackers qui vont nous libérer par la technique : http://wiki.debian.org/FreedomBox Quand on aura ça et que ça deviendra raisonnablement répandu (d'ici 5 ans je pense), là madame Michu comprendra l'importance du débit symétrique et de l'ouverture des port. Car une FreedomBox bien fichue lui fournira en cas de pépin un « diagnostique de connexion », avec les explications qui vont bien.

Concernant la « propriété intellectuelle », vous noterez qu'apposer « intellectuelle » change complètement le sens de « propriété », qui dans ce cas précis signifie plus « monopole », ou « exclusivité ». Dire « exclusivité intellectuelle » au lieu « propriété intellectuelle » nous éviterait les non-sens qui appliquent maladroitement l'analogie des bien matériels aux œuvres de l'esprit (« le piratage, c'est du vol » est un exemple flagrant).

Le billet de la députée ressemble beaucoup à une bête incitation à applaudir. http://lesswrong.com/lw/jb/applause... En réaffirmant le besoin de protéger l'exclusivité (euh, la propriété) intellectuelle, et en rappelant que les opposants de la bien aimée HADOPI sont de vilains pirates, elle ne fait qu'énoncer des évidences qui ne manqueraient pas de provoquer un tonnerre d'applaudissement à l'assemblée. Bon OK, les évidences en question sont fausses, mais leur réfutation est plus difficile à comprendre que leur énoncé. Et puis elles rassemblent assez efficacement son camp. Et comme son camp est (pour le moment) majoritaire, polariser le débat lui importe probablement peu. Je ne suis même pas certain qu'elle cherche à convaincre qui que ce soit.

43. Le vendredi 24 septembre 2010, 17:47 par gnuzer

@Loup Vaillant : La FreedomBox n'est qu'un petit morceau du monde que sont en train de construire les hackers... :-)

Ceci dit l'objectif n'est pas de généraliser la liberté, mais de la proposer. Tout comme FDN propose du vrai Internet aux Français, mais ce n'est pas pour autant que les Français ont massivement accès à du vrai Internet.

44. Le vendredi 24 septembre 2010, 18:24 par Kraelh

Merci pour tout ce que tu fais pour Internet !

45. Le vendredi 24 septembre 2010, 18:31 par Fr33Net

Concernant le débat autour d’une approche musclée ou pacifiste/légaliste, je suis plutôt enclin à préférer cette dernière. Ma ligne de conduite s’est donc bornée à interpeler les parlementaires et sensibiliser les non geeks à ces problématiques. Il apparait cependant au moins deux arguments en faveur d’actions plus radicales :

1 – Le locataire actuel de l’Elysée fait parti de cette catégorie de personne qui ne conçoive le dialogue qu’à travers le rapport de force (comptez le nombre de fois où apparait le mot « guerre » dans ses discours) : intraitable avec les faibles, complaisant avec les forts.

2 – Certes 2012 n’est pas si éloigné que cela, mais pas mal de dégâts peuvent être faits d’ici là. De plus on risque de s’acheminer vers une politique de terre brulée au fur et à mesure que la défaite se profile.

En attendant je n’ai pas renoncé à militer pour un Internet libre, neutre et respectueux d’autrui, à l’heure où liberté, égalité, fraternité ne sonne plus que comme un mauvais slogan publicitaire.

Amicalement,
F.

46. Le vendredi 24 septembre 2010, 18:38 par Melopee

Ce texte renforce mon adhésion (dans tous les sens du terme) à FDN.

Je me suis permise d'adresser un mail non anonyme à Mme Marland-Militello.

Pour info en voici la teneur :

Madame,

C'est avec grand intérêt que j'ai pris connaissance de votre billet sur la réponse du Conseil d'État au recours de l'association FDN.

J'ai aussi accordé toute mon attention à la réponse faite à ce billet par Mr Benjamin Bayart sur le blog de FDN.

En tant que citoyenne j'ai éprouvé de l'enthousiasme à la lecture de cette réponse claire, argumentée et sans violence.

J'espère qu'il n'est pas illusoire de croire que cette lecture vous permette une réflexion encore plus approfondie sur un sujet qui vous est cher, l'usage de l'Internet.

Veuillez croire, Madame la Députée, à mes respectueuses salutations citoyennes.

J'aimerai croire que cette minuscule interpellation citoyenne puisse être entendue. Je suis, malheureusement persuadée qu'il n'en sera rien. Je doute que ces politiques disposent d'une marge de manœuvre qui leur permette encore une certaine honnêteté intellectuelle et le désir d'œuvrer pour le bien public.
Comme il semblerait que seuls les rapports de force permettent de faire entendre une opinion, je déplore le fait que le billet de B. Bayart sera moins pris en compte qu'une attaque par les Anonymes de 4chan. Pourtant qu'il serait réconfortant que la diplomatie l'emporte sur la guerre.

Longue vie à FDN et souhait que son concept séduise de plus en plus de citoyens internautes.

47. Le vendredi 24 septembre 2010, 19:12 par Alexandre Lenoir

Rien à ajouter. Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et le moins que l'on puisse dire, c'est que contrairement à Mme Marland-Militello qui commence son texte par se convaincre qu'elle maîtrise le sujet, vous ne vous dispersez pas en enfantillage pour argumenter de manière parfaitement pédagogique. Un enfant comprendrait vos propos.

48. Le vendredi 24 septembre 2010, 19:23 par Un poisson

Bonjour,

merci pour cet article.
Je crois voir une coquille dans la 3ème partie, au 3ème paragraphe: "Une choix de civilisation".
Se message ne s'auto détruira pas, mais n'a pas non plus vocation à être pérenne.

Corrigé. Merci.

Encore Merci.

49. Le vendredi 24 septembre 2010, 21:15 par cyphaw

Re @Benjamin : J'espère que tu as raison, je l'espère vraiment, et je continuerai à soutenir les actions légales. Le truc c'est que vu la situation, ça ne m'étonne absolument en rien que les solutions violentes se préparent et obtiennent de plus en plus de soutien.

Ce que je remarque aussi, c'est qu'il est bien malheureux que ce billet n'ait été que très peu repris, et seulement dans la presse spécialisée, alors que lorsqu'Anonymous anonce un ddos, le nouvelobs, entre autres, en parle. On a encore du travail pour se faire entendre.

50. Le vendredi 24 septembre 2010, 22:58 par Albatros

Que de temps passé depuis le "joli manuel pour LaTeX2e", le ton à changé, moins humoristique, mais la pédagogie est toujours là. Ne changez pas, Tenez bon !

51. Le samedi 25 septembre 2010, 01:22 par pierre

On retrouve encore bien là la prétention de certaines femmes (et hommes) politiques à se croire au dessus des autres.... Mdme Marland devrait faire preuve d'un peu plus d'humilité et pourquoi pas aller prendre quelques cours d'informatique, puisqu'en cirage de pompes, elle a l'air déjà au top du top.

bref continuez la "lutte" même s'il est évident que l'état ne semble prêter aucun intérêt aux réclamations de ses électeurs.

Vive la préservation de nos libertés, qui semblent diminuer de plus en plus, dans tous les domaines.

52. Le samedi 25 septembre 2010, 15:02 par Yoha

C'est moi ou elle arrive à taper sur l'Europe (puisque c'est à la mode en ce moment) tout en récupérant l'adoption du rapport Gallo au parlement européen ?

http://marland-militello.fr/2010/09...

53. Le samedi 25 septembre 2010, 22:49 par ihociddo

Et bien vous voyez quand je vous parlait de la loi Moore politique...

Il fallait vous y attendre. HADOPI est une mesure phare de ce gouvernement. Mais ne lâcher pas l'affaire.

Personnellement je ne télécharge pas. Je vais au cinéma et j'écoute ou plutôt j'écoutais de la musique sur Jiwa (car grâce à ce super gouvernement qui n'y connait rien cette plateforme à du fermer sous la pression des majors qui eux s'approprient la propriété intellectuelle pour la revendre ou pas (car ils décident de ce que l'on doit écouter) à leur manière). Bref, tous ceci pour en arriver où? A ce gouvernement qui n'est pas foutu de faire la différence entre openoffice et un firewall pondant des lois qui énervent les informaticiens et emmerdent notre profession. Et pourquoi? pour les majors.

Cette député dit que PIRATER TUE LES ARTISTES
Et ben moi je lui dit (ici parce que l'on ne peut pas le faire sur son blog): IMPOSER LE BUSINESS MODEL des MAJORS TUE les CONSOMMATEURS. Et j'engage quiconque à boycotter les CD et les DVD. Et on verra bien qui est plus puissant. En tout cas pour ma part je me suis engager à ne plus acheter de CD, ni DVD tant que JIWA est fermé. Je sais c'est chiant et sans effet mais je veux croire que d'autre le fairont.

Quand à Hadopi, grâce à la super intelligence de ces super députés, la France deviendra pire que la Chine. Je dirais même plus qu'elle est pire que la Chine puisque maintenant le truc va envoyer des mails sur une bal que je ne lis même pas.

Je vais peut-être changer de pays tiens. En Chine ils utilisent pas mal Linux. Et là-bas les DVD sont pas chers. Car si mes souvenirs sont bons normalement le gouvernement c'était engagé me semble t il à faire quelques choses au niveau des prix, enfin je ne parle pas de la réévalution de la taxe de la copie privée...

54. Le dimanche 26 septembre 2010, 09:45 par Jean-Philippe ALBERT

Membre de l'association FDN, le discours de Mme Muriel Marland-Militello, tout Député qu'elle soit, me semble assez simpliste. Il n'est pas question de remettre en cause la lutte contre le piratage mais de défendre TOUS les auteurs. Il me semble que le débat porte plutôt sur le moyen de défendre le droit des auteurs et leurs intérêts, qu'ils soient non seulement financiers mais aussi moraux.

Je lui propose à l'occasion la lecture de ce rappel de droit concernant, l'injure, la diffamation ... et le droit d'auteur en suivant le lien ci-après.
Nous n'avons pas attendu cette dame pour défendre le droit d'auteur.

http://www.arpajon.fdn.fr/forum/vie...

Jean-Philippe ALBERT

55. Le dimanche 26 septembre 2010, 11:07 par gnuzer

Ah parce que y'en a ici qui croient FDN suffisamment con pour se lancer dans un procès pour diffamation ?

La loi sur la diffamation est une loi injuste et stupide. Laissons-la aux aristos bouchés du c*l qui nous gouvernent. Je ne pense pas que Benjamin Bayart soit suffisamment prétentieux pour être autant attaché à de vieilles valeurs idiotes comme l'honneur ou la peur de se faire insulter. Aux insultes on répond par des arguments solides comme vient justement de le faire Benjamin, pas par un procès.

56. Le dimanche 26 septembre 2010, 15:08 par Le juste

Le NouvelObs parle de l'article ici :
http://hightech.nouvelobs.com/actua...

57. Le dimanche 26 septembre 2010, 20:45 par tranquille

J'adore la citation du jour sur son blog(ou l'on ne peut commenter, partage quand tu nous tiens). Je pense qu'elle devrait (ainsi que le prince) la faire sienne et ne pas vouloir s'enliser en voulant garder en place un modèle économique fini...

Ah j'oubliais, la blaque du jour, euh la citation...

"Dans un environnement qui change, il n’y a pas de plus grand risque que de rester immobile."
— Jacques Chirac

Bon courage à vous.

jj

58. Le dimanche 26 septembre 2010, 22:27 par jeromeguillourol

Après avoir lu le billet de cette dame, je me suis senti...confus, perdu pour tout dire. Perdu dans une nuit de betise, d'ignorance, et de méchanceté. Et le chevalier, non, la lumière Bayart est arrivée !
Un peu d'humour (maladroit, et cousu de fil blanc de surcroit, je l'admets bien volontiers), juste pour dire merci Benjamin, merci de prendre le temps de démonter des propos...pas toujours très intelligents (attention a la diffamation !), merci de nous éduquer, merci enfin de continuer a défendre un point de vue objectif, sain, et surtout, démocrate.

59. Le lundi 27 septembre 2010, 16:47 par Franz

Je ne fais pas du tout avancer le débat mais quelqu'un a-t-il remarqué que sur le blog de Muriel Marland-Militello les catégories des posts sont en Comic Sans MS ?

Parce que si c'est pas de l'exception culturelle ça j'y connais rien alors :)

Très bon billet en tout cas (et hop j'évite le HS mais il faut dire que c'est la vérité)

60. Le lundi 27 septembre 2010, 19:32 par Quentin THEURET

En me baladant sur le site de Mme Marland Militello, dans le mot du jour, j'ai pu lire :

"La culture n’est pas une marchandise. Les peuples veulent échanger leurs biens mais ils veulent garder leur âme." — Jacques Chirac

On est bien loin de cet esprit. On aurait pu au moins espérer que ce député n'indique que des citations auxquelles elles croient. Ce qui est loin d'être le cas. Quand arrêterons-nous la démagogie ?

61. Le mardi 28 septembre 2010, 07:11 par nico

Se baser sur la France de 1789, le pays de la liberté, des droits de l'homme et autres slogans mielleurs s'est tomber dans le piège des beaux discours. Ca fait un bout de temps que c'eest plus comme ça. Liberté, Egalité, Fraternité. C'est beau, non? Comment ne pas succomber? Pourtant, ça ne reste pas plus qu'un slogan, comme tout ceux qui nous font ni chaud ni froid sur les affiches pronant telle ou telle bagnole.

Il serait tant que les "résistants" (les guillemets n'ont rien de péjoratifs) se fassent à l'idée que ces arguments sont dépassés depuis un bout de temps. Ne nous laissons pas avoir par ces belles idées qui n'ont été applquées que quelques jours aprés leur "invention". Cette fois, les guillemet sont péjoratifs. La seul devise nationale qui soit vraiment franche doit être celle du Chili : "Par la raison ou par la force".

Puissiez-vous continuer longtemps dans la voie que vous suivez.

62. Le mercredi 29 septembre 2010, 22:20 par K.

Un autre lien :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/y-a-t-il-une-menace-de-pandemie-d-82047#forum2703354

63. Le lundi 04 octobre 2010, 20:13 par Lta

Merci pour ce billet, et merci de manière plus générale pour le combat pour nos libertés.

64. Le mercredi 06 octobre 2010, 11:39 par kwak

Par rapport à l'actualité, FDN a t'il (elle ?) reçu des requêtes de l'Hadopi ? La communication officielle parle d'une demande de 200 IP pour chaque FAI, mais jamais le nom de FDN n'a été cité dans le lot. Avez-vous été oublié ?

Si on vous demande des IPs quelle sera votre attitude ? Allez-vous prendre un malin plaisir à répondre au format papier à l'image de Free, songez-vous envoyer les IPs par la poste dans un pli "contre-remboursement" ? En bref, que comptez-vous faire ou ne pas faire ?

65. Le vendredi 08 octobre 2010, 13:47 par RemiBouhl

@kwak:
Les "200 IP pour chaque FAI" ça ne concerne que les gros FAI (ceux qui font aussi de la TV, on va dire).

Ils auraient du mal à trouver 200 IP qui contrefactent sur les 300 abonnés de FDN :P

Ce n'est pas forcément une question d'avoir été "oubliés": il faut que quelqu'un de FDN télécharge un truc surveillé par TMG, sur un réseau de P2P. Puis que TMG, parmi la liste d'IP, en pioche une qui soit de FDN.

Ensuite.. ben on verra.

66. Le dimanche 10 octobre 2010, 18:19 par Cld

kwak: Nos gouvernant (comme nos journaleux) ont tendances à penser FAI = Orange, SFR, Free, Numéricable et PARFOIS aux «petits» Bouygues, Darty et Auchan...
Même Nerim est oublié... Alors FDN... (Pourtant c'est pas faute d'essayer de les faire chier...)

Sinon, FDN comme on l'a toujours dit, appliquera la loi, toute la loi mais rien que la loi... L'idée de la réponse par courrier (ou fax, bin ouais... l'état aiment bien envoyez des fax, pourquoi on pourrait pas le faire aussi :)) est très vieille :)

67. Le lundi 25 octobre 2010, 10:54 par Haricophile

"la France d'en bas manque peut-être de hauteur mais la France d'en haut ne manque jamais de bassesse..." (Georges Coulonges)

Je crois que dans ce cas, ça s'applique assez bien.

68. Le jeudi 04 novembre 2010, 07:49 par Bruno

"L’HADOPI fonctionne donc dans l’intérêt de tous…y compris des pirates." (conclusion du billet de Madame Marland-Militello).

J'adore (et en particulier, le "donc", se voulant démonstratif de... rien du tout!).

LA question: ne serait-ce pas plutôt LE WEB qui fonctionne - ou plutôt: devrait fonctionner -, dans l'intérêt DE TOUS?

Bref, "du pain sur la table" en perspective! Et pour donc?

Le problème est aussi CULTUREL (c'est le cas de le dire, s'agissant de droits "d'auteurs").

Et tant que cela ne bouge pas de ce côté-là: pas grand chose à espérer...

Cordialement

PS Sans parler du côté "paternaliste" à l'égard des "pirates"... et finalement "de tous".

69. Le jeudi 04 novembre 2010, 07:54 par Bruno

J'allais oublier la citation:

"En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, y compris ce qui est interdit. En URSS, tout est interdit, y compris ce qui est permis." Churchill

Culturel, vous dis-je...